suscripción a aibr
      Congreso 2018
      Congresos AIBR
      La Asociación
      Asociarse
      Revista AIBR
      Monográficos AIBR
      Libros, catálogo
      Libros para reseñar
      Noticias
      Premio AIBR
      Socios
      Dossier AIBR
      Eventos
      Enlaces y cursos
      Entrevistas
      Entidades Miembro
      English
      Mi manuscrito
      Contacto
      Donar

blank
 
facebook   linkedin   twitter   contact

Artículos de antropología y ciencias sociales. Errores frecuentes y consejos

Revista Último núm. Archivo En evaluación Colaborar Consejo Índices Autores Estilo English OJS



Escribir un artículo científico es un proceso que requiere aproximadamente el mínimo de un año de trabajo. Sin embargo, si no se revisan cuidadosamente algunos detalles básicos es fácil que una publicación lo descarte de inmediato en la primera revisión. En este apartado podrá encontrar las principales causas de rechazo de un manuscrito en la revista AIBR, así como consejos prácticos para hacer su manuscrito más atractivo. Le recomendamos revisarlo cuidadosamente antes de remitir un artículo.

ERRORES FRECUENTES

  1. El texto no está revisado. Esta primera alerta puede resultar obvia pero por desgracia es frecuente. Cuando envíe un texto a AIBR, este debe estar absolutamente perfecto. Sin errores gramaticales, sin dobles espaciados, con la bibliografía y citas revisadas al milímetro y con las referencias a autores neutralizadas para preservar su anonimato ante evaluadores. No confíe en que un editor le vaya a hacer correcciones a su manuscrito. Es más probable que antes decida rechazarlo.

  2. Autoplagio: evite un veto que pueda acabar con su carrera académica. Repetir un artículo cambiándole el título y modificando algunos aspectos, usar párrafos idénticos a los de un trabajo previo o reescribir un mismo artículo es una falta gravísima y rara vez pasa desapercibida. En AIBR escaneamos los textos en buscadores especializados. La política de AIBR con plagios o autoplagios es de tolerancia cero. Además, si su texto supera la evaluación y con posterioridad se demuestra que existió autoplagio será peor, ya que la revista retirará con carácter retroactivo el texto. Una retracción puede dar lugar a sanciones académicas irreversibles en organismos oficiales de evaluación. Si su texto completo ha sido publicado en el acta de un congreso con un ISBN el documento ya no es original y no puede ser enviado a AIBR. Sin embargo es posible hacerlo si sólo ha sido publicado en un libro de resúmenes o abstracts.

  3. No se ha revisado la bibliografía antropológica reciente ni tampoco la existente en otros idiomas distintos al español (tales como inglés o francés). Algunas fuentes bibliográficas de antropología que recomendamos son Anthrosource, ISI Web of Knowledge o EBSCO.

  4. Abuso de pies de página. Un pie de página en un texto suele significar incertidumbre y derivación. A menudo los autores con poca experiencia escriben artículos adicionales por medio de los pies de página, ramificando innecesariamente el texto. En AIBR se suele rechazar un texto con más de 10 pies de página

  5. Falta de investigaciones sobre su temática: sea precavido al argumentar la escasez de investigaciones sobre un tema como razones para justificar la existencia de un artículo o investigación. Se supone que este elemento ya está presente en cualquier texto. Lo que hace un artículo relevante no es la ausencia de investigación sobre el tema que trata, sino el interés que este tiene en la disciplina y su desarrollo a través de un estudio riguroso y de calidad.

  6. El resumen y el primer párrafo del artículo son iguales o muy similares. Tenga en cuenta que el resumen debe dar una idea general al lector del conjunto del artículo, mientras que el primer párrafo es sólo una introducción al mismo.

  7. Etnocentrismo en la autoría: Los autores o autoras no han pensado en quién es el público de la revista. La revista AIBR no se centra en España, no se centra en México, ni Chile, Argentina ni en ningún lugar concreto de Latinoamérica. Piense que cualquier artículo aceptado en AIBR va a traducirse a otro idioma porque entendemos que también será de interés en países no Iberoamericanos. Si usted asume que su manuscrito sólo será leído por gente de su país o entorno seguramente será rechazado.

  8. El resumen excede el máximo de 250 palabras, incluye varios párrafos o incluso citas bibliográficas.

  9. El título y el abstract en inglés no han sido revisados apropiadamente. Es recomendable que estos apartados sean leídos previamente por un hablante nativo de inglés.

  10. El título es largo, tedioso, contiene tecnicismos innecesarios y apenas despierta interés en el lector para leer el texto. El título será lo que determine si un lector leerá o no su texto. Es recomendable que el título comunique un mensaje claro y sólido. El título no tiene que resumir un artículo, ya que hay otro apartado más extenso en el manuscrito para tal propósito. Recomendamos evitar expresiones de incertidumbre precedidas de artículos indefinidos, tales como "Una aproximación a...", "Una visión sobre...". En el texto también deben evitarse expresiones como " a nivel micro", "a nivel macro", ya que se trata de prefijos, no de términos específicos.

  11. El artículo tiene dobles espaciados entre las palabras, las marcas de acentuación no han sido revisadas o contiene faltas ortográficas. Por favor, haga una revisión de búsqueda de dobles espaciados antes de enviar su manuscrito.

  12. El artículo se basa en una revisión de literatura, o en la adaptación de un capítulo de tesis o libro. Desde AIBR desaconsejamos esta práctica, pues entendemos que un artículo debe concebirse por su autor/a como texto independiente, desde el principio de su redacción hasta sus conclusiones. No intente aprovechar un trabajo académico de doctorado para publicar un artículo. Su artículo compite con muchísimos más para ser publicado en la revista: Sólo tendrá buenas opciones para publicarlo si es una pieza única y nos envía su mejor trabajo.

  13. El artículo recorre varios temas circundantes, pero no aborda un tema central en el que base su análisis investigador y donde exista una revisión en profundidad.

  14. El texto está escrito desde una perspectiva localista o nacionalista, sin tener en cuenta que los lectores de la revista proceden de diversos países iberoamericanos (ejemplo: expresiones tales como “en nuestro país”, datos en divisas que no indican su conversión en dólares/euros o referencias a niveles del sistema educativo del país local sin especificar las edades escolares).

  15. No hay un artículo, sino dos: Una parte del texto es una disertación teórica revisando aspectos tangenciales y la otra recoge los resultados de una investigación específica. La contextualización teórica de un artículo científico no debe superar el 25% del texto, pues lo que interesa son las nuevas aportaciones que ofrece una investigación, no las que ya están publicadas en otros sitios.

  16. La bibliografía citada en el texto y la listada en las referencias no se corresponden completamente entre sí. Este error es particularmente frecuente en adaptaciones de tesis doctorales u otro tipo de trabajos de mayor extensión.

  17. El texto abusa de frases compuestas y en una misma frase se incluyen numerosos conceptos y/o proposiciones. Por lo general, una frase que ocupe más de tres líneas de texto implica una carga conceptual excesiva para un correcto seguimiento del artículo por parte del lector. La claridad es un aspecto fundamental en un artículo, y no tiene nada que ver con la simpleza. Un texto que no es claro se rechaza directamente en el proceso de evaluación.

  18. Uso de autocitas de notas de campo en el texto. Salvo raras excepciones, las notas de campo no deben incluirse en un artículo de manera directa (verbatim o cita transcrita). Se trata de una fuente primaria para elaborar los planteamientos que se exponen en el artículo y su interés para un lector está en las conclusiones que se saquen de ellas una vez procesadas, pero no en las notas de campo en sí.

  19. Abuso de verbatim de informantes. Las citas literales de informantes son fuentes primarias y en un artículo científico suele ser más recomendable mostrarlas procesadas a través de las afirmaciones de los autores, no en su formato original. Su uso debe hacerse con prudencia, limitándose a ser un soporte accesorio que ilustre una idea principal. Tenga en cuenta que el verbatim es habla de informantes que rara vez se parece al lenguaje utilizado en un artículo científico. Un lector no tiene por qué estar familiarizado con dicho lenguaje, le romperá el ritmo del texto y seguramente no tendrá mucha información adicional para él.

  20. Uso de referencias relativas para eventos cíclicos: Estas referencias deben hacerse de manera absoluta, ya que el momento de lectura del lector difiere del momento de escritura del artículo. Por ejemplo, no se debe decir "la última celebración del Día de Muertos" sino "la celebración del día de Muertos de fecha XXX".

  21. Uso de expresiones de suposición que no especifican referencias adicionales. Por ejemplo: ”según está demostrado…”, “todo el mundo afirma que…”, “como es bien sabido…”.

  22. Abuso de expresiones genéricas en tiempo y espacio. Por ejemplo: "desde hace algún tiempo se dice que", "En muchos lugares ocurre que", "cada vez vemos más cómo".

  23. Propósito de los/as autores: El verdadero propósito de un autor/a al publicar su trabajo puede diferir del objetivo de la revista. Cuando esto ocurre es difícil que un manuscrito sea aceptado. Un fenómeno común al respecto aparece cuando los/as autores priorizan el objetivo de publicar únicamente para lograr alguna acreditación o certificación de manera inmediata. Esto es un importante error y rara vez pasa desapercibido ante los ojos de un revisor. Desde la redacción de AIBR somos conscientes de la gran presión que existe en la carrera académica para publicar, pero es aconsejable que las pautas de un manuscrito no sean puestas por las fechas límite de una habilitación o una oferta laboral, sino por la calidad de una investigación.

  24. Dirección de email y detalles generales: Si usted posee una dirección de email institucional en su universidad o centro de investigación, le recomendamos usarla antes que una dirección gratuita (hotmail, yahoo, gmail y similares). Esto le proporcionará una garantía contra los filtros de spam y proporcionará una la prueba de su vinculación institucional.

CONSEJOS ÚTILES SOBRE LA ESTRUCTURA DE UN ARTÍCULO EN ANTROPOLOGÍA Y CIENCIAS SOCIALES

  1. TÍTULO: Presente un título corto y atractivo. El objetivo de un título es invitar a un lector a interesarse por un artículo, no describir su contenido. Esto último es la función del resumen.

  2. RESUMEN: Utilice frases simples, intente que no contengan demasiados verbos ni que las frases ocupen más de tres líneas escritas. No realice citas bibliográficas en el resumen ni utilice más de un párrafo para su redacción.

  3. COMIENZO DEL TEXTO: Evite comenzar con una cita. Las primeras líneas de un texto científico deben ser una presentación directa de los autores hacia sus lectores.

  4. PRIMERAS PÁGINAS: No convierta las primeras páginas del texto en una disertación teórica sobre la temática de su artículo. Utilice sólo unos pocos párrafos para enmarcar teóricamente su trabajo y pase cuanto antes a describir lo que va a ofrecer de nuevo sobre su área de investigación.

  5. CUERPO DEL TEXTO: En buena parte de los casos los editores toman su decisión de preselección únicamente con leer la mitad del texto. Si en ese momento el objetivo del artículo no está claro será posiblemente rechazado. Exponga sus argumentos más convincentes y atractivos en la primera mitad del texto. Contabilice la cantidad de texto que tiene en pies de página y asegúrese de que no está abusando de este recurso. Si este último ocupa más del 10% del total, su manuscrito será rechazado casi con toda seguridad.

  6. CONCLUSIONES: Retome el objetivo principal de su artículo, resuma las conclusiones desarrolladas en el cuerpo del texto y utilice este apartado para ir más allá de las mismas. ¿Qué queda por hacer?¿Qué nuevos aspectos implica lo que ha expuesto usted?

  7. AUTOCITAS Y BIBLIOGRAFÍA: Evite el abuso de autocitas y asegúrese de que se mantiene el anonimato del texto para la revisión de doble ciego.

  8. Como consejo final: NUNCA envíe un texto a la revista si este no ha sido leído por otra persona distinta a usted.


 
Top
facebook   linkedin   twitter   contact

2018 © Copyright AIBR, Antropólogos Iberoamericanos en Red. Todos los derechos reservados.

 

LIBROS
Incluir un libro
El quehacer del antropólogo
David Lagunas
El quehacer del antropólogo

Monográfico Fronteras, Revista Antipoda
Santiago Martinez y Fulgencio Villescas (Eds.)
Monográfico Fronteras, Revista Antipoda

Revista Antropologías del Sur
Claudio Espinoza Araya (Dir).
Revista Antropologías del Sur

Experimental Collaborations
Adolfo Estalella, Tomás Sánchez Criado
Experimental Collaborations

 ANTROPOLOGIA E TURISMO: TEORIAS, MÉTODOS E PRAXIS
XERARDO PEREIRO E FILIPA FERNANDES
ANTROPOLOGIA E TURISMO: TEORIAS, MÉTODOS E PRAXIS

Humo, barro y cuero. Recorridos de la memoria
Gerardo Fernández Juárez
Humo, barro y cuero. Recorridos de la memoria

La fotografía colaborativa en investigación social
Paula González Granados
La fotografía colaborativa en investigación social

Women's Participation and Leadership in Fisherfolk
Enrique Alonso-Población y Susana V. Siar
Women's Participation and Leadership in Fisherfolk